返回上一页 文章阅读 登录

卢周来:经济学如何给道德留余地

更新时间:2022-09-17 22:04:38
作者: 卢周来 (进入专栏)  

   这与标准经济学理论中人的“自利性假说”相反。实验者认为,这充分表明,人类追求公平是一种本能,甚至宁愿付出一定代价惩罚他们所认为的不公平。

   还有一个在动物中间完成的经典实验,其成果曾刊于《自然》杂志。

   实验人员把两只棕色卷尾猴放在相互隔开但彼此之间可以通过视觉和声音进行交流的两个笼子里,然后给两只猴子各一个代币,如果猴子把代币还给实验人员,就能立刻兑换成食物。在第一组平等性测试中,无论哪只猴子交还代币,它都将得到一片黄瓜片。实验表明,95%的情况下,两只猴子都愿意拿代币换黄瓜片。在第二组不平等测试中,考虑到卷尾猴在葡萄和黄瓜片之间更喜欢吃葡萄,实验人员这样设计:第一只猴子交还代币,可以得到一个葡萄;而第二只猴子交还代币,还是像往常一样得到黄瓜片。实验一开始,两只猴子不明白发生了什么,都还愿意分别拿代币交换回葡萄或黄瓜片。但逐渐地,因为意识到交换的不平等,两只猴子越来越不愿意再拿代币换食物。而且更有意思的是,能拿代币换到葡萄的猴子,也与那只拿代币只能换到黄瓜片的猴子一样,都变得不愿意交易。

   世界银行在《2006年世界发展报告:公平与发展》中,专门引用了行为经济学领域上述的两个成果,以此作为证据,表明人性中有对公平公正的天生偏好。

   行为经济学家还引用过这样一个真实故事,表明人类对公平追求的强烈愿望,有时甚至导致非理性。

   法国电视台有一档互动娱乐节目,叫《谁能成为亿万富翁》。与诸多类似的“闯关”节目一样,参与者必须回答主持人提出的各种问题。一开始,题目非常容易,但随着奖金额度上升,参与者面对的题目也越来越难。但如果参与者自己回答不上来时,他可以有三种求助方式:让主持人去除一个错误答案;给一位朋友打电话寻求帮助;由现场观众投票决定答案。

   有一位参与者,在面对这样一道题时难住了:围绕地球转动的是什么星球?备选答案有四个:分别是月球、太阳、火星和金星。于是,他选择让现场观众投票来决定答案。结果十分意外,竟然有高达52%的观众投票选择了太阳!于是,这位参与者被观众这一十分低级的错误送下了台。

   事后,许多人迷惑不解:按理说,月球围绕地球转、地球围绕太阳转,这是小学生都知道的常识,难道观众水平如此之低?竟然大部分人选择太阳围绕地球转。有人甚至由此怀疑法国教育的失败。

   行为经济学家布莱瑞曼就此进行了调查分析。实际上,在场几乎所有观众都知道围绕地球转的应该是月球,但他们都为参与者的无知感到滑稽或愤怒:如此简单的题目都回答不上,如果帮了这样的人,甚至有可能让他赢得高额奖金,那世界还有什么公平性可言?因此,对公平的追求,使得许多观众不惜违反常识地选择了“太阳围绕地球转”。

   也正因为认识到公平是更符合人性的,追求公平是人类天生的偏好,阿克尔洛夫等人提出,经济学界应该主动修正关于人性的假设。在《动物精神》一书中,他和他的合作伙伴、同为诺奖得主的罗伯特·席勒明确提出,支配我们行为的,绝非仅有理性与自利,还有公平;对我们每个人来说,“公平是一种幸福,不公平是一种侮辱”。所以,应该把“公平”这一道德因素,作为经济分析的前提性条件。

   四

   对新古典经济学“人性自利(私)假设”的第二波冲击,发生在2008年国际金融危机之后。关于国际金融危机的肇因,时任美国总统的奥巴马曾经有这样一个说法:“我们不是因为历史的意外才走到这一步,是华尔街的贪婪造成今天这样的局面。”这种从抽象的人性或道德角度的总结,显然不符合经济学叙事,但却引发了经济学界关于经济伦理的一场持续至今的讨论。

   讨论主要围绕两个层面展开:宏观层面,道德在推动市场运行过程中扮演的角色,特别是企业的价值观问题;微观层面,自然人作为经济个体,在其行为决策中,道德如何起作用以及如何能将道德引进正规的经济学分析之中。

   这方面产生的成果非常丰富。作为集大成性质的,社会经济学代表性人物尼古拉·彼得森等人所著的《道德经济:后危机时代的价值重塑》,以及行为经济学领域最前沿性成果——桑吉特·达米所著的《人类的涉他偏好》,这两本著作值得推荐,且已成为经济学界带有教科书性质的基础读物。

   《道德经济》一书,有自己的逻辑起点。作者认为,价值创造过程从来都是以合作方式进行的,而要使这种合作能顺利进行下去,合作各方就必须注重道德,即公平分配、相互信任与重信誉。不过,在工业化时代,合作关系相对简单,加之利润主要回馈到生产过程,因此,以正式契约为主、道德调节为辅的约束可行。即使如此,把经济建立在道德基础之上,仍然是人类试图努力的方向。

   近四十年的金融扩张及信息技术发展,一方面推动人类生产的网络化,越来越多的经济主体通过开放共享各种私人性资源,卷入价值创造过程,产生了“生产性公众”。尤其是,正如互联网消费者本身,就是互联网价值创造者一样——因为如果没有消费者的点击行为,那么互联网商家就毫无价值,所以,消费者亦是“生产性公众”的重要组成部分。但另一方面,资本利润却越来越依靠金融市场投机性行为。因此,与制造业为主的工业化时代不同的是,财富很难回馈到生产过程之中,更难回到“生产性公众”手里。所以,必须有新的经济伦理来支撑新的经济形态。否则,整个经济体系无法维持下去。

   作者认为,这一新的经济伦理就是道德经济,即道德成为合作生产的基础,或者说,价值创造的过程必须建立在每个经济主体讲道德的基础之上。这种道德,在企业是必须认同“利润共享”概念。因为价值创造是由投资者、企业管理者、企业员工、企业外围服务性网络、消费者等利益相关者共同完成的,企业作为利益相关者资源组合的平台,必须由原来的“专注于利润”,转向“专注于满足各利益相关方需求”。个体为主的经济人,就要重视声誉,即把信任、信誉等作为一种自律以换得社会认可,既提高自身的领导力与影响力,又提高合作的效率。从这个意义上讲,声誉本身就是一种“道德资本”。无论是个人还是组织,道德资本源于品行与美德的日积月累。惟其如此,人类经济才可持续并日益人性化。

   《人类的涉他偏好》这一著作,总结了行为经济学领域最新成果。书中指出,大多数的实验表明,人是“利己倾向”与“利他倾向”的混合体。甚至有实验表明,60%至70%的个体可能有“利他倾向”,超过剩下的具有“利己倾向”的个体。或者说,天生有利他偏好的,比仅有利己偏好的人要多。著作开头就列举了九种经济现象和实验结果,让我们看到人类在追求公平性与互惠性方面,有时会压过仅仅追求“自身利益最大化”的考虑。

   当然,书中也指出,人所表现出的道德,一方面是人类普遍性美德的显现,另一方面亦与其社会身份相关。这种社会身份不仅仅是指军人、教师、医生这样的职业身份,同时还包括人在契约中的身份。比如,大量行为经济学实验表明,当企业把员工由“雇佣劳工”身份转变为“合伙人”身份时,会大大提高员工的生产力。这一结论,其引申性涵义也将导向“道德经济”。

   不过,与一般性谈“道德经济学”不同,《人类的涉他偏好》使用的是标准的经济学框架,书中充斥着大量经济学模型。这让行外人却步,却是进入主流经济学必不可少的“敲门砖”。

   很有意思的是,当道德即人的“利他性”越来越被主流经济学接受的时候,生物遗传学领域的新进展及时予以了强有力的佐证。这与当年“经济人自利”假说及时得到《自私的基因》强有力的支持,颇有异曲同工之妙。

   2015年,美国著名进化生物学家戴维·斯隆·威尔逊,推出了他的名著《利他之心:善意的演化和力量》)。与《自私的基因》逻辑起点亦相同的是,在这本书中,威尔逊也是从达尔文生物进化论的角度出发。不同的是,后者为我们阐释了生物体所表现出的利他特征是如何演化出来的。

   在威尔逊看来,参与自然选择不只是个体,还包括由个体组成的族群。个体为了生存,在演化中逐渐形成了自利的特征。但这种自利的特征,使得个体可能因为竞争有限资源而发展到族群内部互相倾轧,而这种斗争是有限度的——不超出族群集体生存所能容纳的承载力。

   但族群亦参与自然选择,即不同族群之间亦为了本族群的基因传承而发生竞争,这种竞争可能更残酷。而在竞争中间,能够团结一致的族群,将打败一盘散沙的族群。因此,在族群进化过程中,会逐渐形成利他的特性。因为,族群中的利他者越多,这个族群的整体生存和繁衍能力也就越强。

   根据威尔逊的观点,人类之所以从各种动物族群中脱颖而出,恰得益于人类在长期进化过程中演化出更多的利他成份。这种利他成份逐渐积淀成为人类社会中的道德与文化,它不仅使人类更加团结从而提高在自然环境中的生存能力,还有效限制了在人类社会内部由于极端自私导致的恶性竞争。从这个意义上讲,利他是人类文明的“催产素”,而道德就是人类文明本身。

   “利他主义”这一从演化角度、通过逻辑推导得出的结论,其实在更早之前就得到了遗传学的证据支持。早在2005年,以色列西伯来大学一个研究小组,在《分子神经科学杂志》发表了一个他们长期研究得出的成果。这一成果表明,促使人类表现“利他主义”行为的基因,发生在人类的11号染色体上,他们命名为“慷慨基因”。当个体作出涉及到牺牲自己眼前利益而让群体或他人受益时,这种“慷慨基因”会促进个体大脑皮层下神经网络分泌出一种多巴胺,让个体产生非常快乐、温暖、爱与崇高等良好的感觉。这种感觉就是对利他行为最好的回报。

   这个团队调查还发现,大约有三分之二的人携带有“利他主义”基因——这一比例正好与行为经济学的结论相印证。当然,即使未携带有这一基因,并不意味着就无利他之道德心。因为无论是男性还是女性,其下丘脑还会自然产生一种激素和神经递质,即“催产素”,这种激素同样会刺激个体产生爱和利他主义,并同样回馈以多巴胺成瘾式快感体验。由此看来,如果说人有“追求自利”的本性,那么,“追求他利”为基础的道德行为,亦是人的本性。

   五

   不过,在行为经济学家看来,与法律是他律不一样,道德靠的是自律。而自律在某些环境中不可靠,否则就不会发生那么多违反道德的不诚实行为。因此,自律也需要有外在的力量来牵引或约束,以激发起人们心中的道德律。

   行为经济学家通过实验提出了若干解决之道。

   此系列实验是在美国一所著名商学院进行的。实验主持者准备了十道题,由两组学生进行答题,时间是五分钟。每答对一道题,学生就得到十美元奖励。

   第一组学生在严格控制条件下进行答题。答题完成后,学生们把答题卷交给老师,由老师根据标准答案比对进行判分,按判分结果给予奖励。结果,这组学生平均答对3.1道题。

   第二组学生自由答题,五分钟后,老师公布标准答案,由学生自己判分。判分完毕,学生自行把答卷用碎纸机销毁,然后向老师报告自己答对了几道题,老师按学生自行报告答对的题目数量给予奖励。结果,按照这组学生自己报告的数量,平均答对了4.1道题。

   由于实验进行了多次,学生是进行随机抽样,因此,经济学家得出结论:在没有监督的情况下,33%的学生有不诚实虚报答对题目数量的现象!换言之,靠自我约束有时还真靠不住。

经济学家修改条件再次进行实验。这一次,第一组学生仍然是在严格比对标准答案的情况下进行答题;而第二组学生仍然是自我判卷并自行报告答对题目数量。不同的是,对第二组实验者,在开始答题前要求他们每个人抄一遍《圣经》中著名的“摩西十诫”,其中有“不得欺诈”的内容。(点击此处阅读下一页)


190aa即时比分指数电脑版-2022世界杯指定买球关键词小程序
本文责编:admin
发信站:190aa即时比分指数电脑版-2022世界杯指定买球()
本文链接:/data/136567.html
文章来源:《天涯》
收藏
190aa即时比分指数电脑版-2022世界杯指定买球-主頁欢迎您!!